Вот же как людям мозги про турбины засорили... Хоть бы почитали бы про них чего... Отвечу по пунктам: 1. Для такой массы что 2,5Т, что 3,2 - один черт, разница в мощности 33 силы, а момент вообще одинаковый. Двигатели занимают одну нишу, просто 3,2 чуть чище по выхлопу. Между 70 и 90 Вольво разница всего 311 килограмм (2053 и 1742 соответственно). 2. Расход 17-19 литров - либо тапка в пол, либо стоймя стоять. Как уже говорил, по Москве на 90-й Вольве в среднем 16,4 на сотню. 3. Заливать только хороший бензин, т.к. турбина требовательна - откуда же это Вы взяли? Почему требовательней, чем 3,2? Как раз чем более мотор экологичнее, тем и требования к бензину выше. 2,5Т - Евро 4, 3,2 - Евро 5. Турбина тут вообще не причем. Сказки это, равно как и дороговизна турбины. 4. "турбина лишняя деталь которая может сломаться, все понимает что чем проще тем лучше, турбина раньше была у них не очень надежна и стоит очень дорого, сейчас вроде стали делать получше" - а вот это вообще ни в какие ворота не лезет! Турбина на этом моторе меганадежна и вовсе не так дорога, как говорят всякие сказочники, тем более, что ходит практически весь срок службы авто без нареканий, при условии, что масло хорошее, вовремя меняется и уровень отслеживается (масло особо не поджирает). Чем проще - тем лучше - обратите внимание на конструкцию привода клапанов у 3,2 - если это просто, то я не знаю. что такое просто. 5. Ну что про коробку сказать? 6 передач больше, чем 5. Собственно, и вся разница. У машины, на которой я езжу, их целых семь, но мне это не особенно важно. Главное, что работает и не ломается. Интересно только, каким способом люди замеряют разгон после 60-80-100 км/ч и как на трассе это видно? Засекали на секундомере? Гонялись с такой-же?