ACV 40 против V50.


Ну вот, сменил 40-й (2007г.в., объем 2,4л, 167 кобыл, срок владения 4 года) на 50-й кузов (2012г.в., объем 2,5л, 181 кобыла, срок владения 2 м-ца). Обе машины приобретались c пробегом до сотни, 4-х летки. Обе в белом цвете (040). Перипетии приобретения V50 не интересны, если коротко: обмен в течение 2 суток с момента публикации объявы: «ключ в ключ» с моей доплатой. Если «человек радуется дважды: первый раз при покупке автомобиля, второй раз - при продаже», то моя радость в этот раз была 2в1.

Поменял R-2 на «Комфорт», но магнитола  в 50-ке почему-то была плацкартная, без цвет. дисплея и камеры ЗВ. В результате почти то на то.

40-ка была made in Japаn, 50-ка- Родина с говорящим названием «Шушары» (остров среди болота).  Отзыв мой будет про плюсы и минусы обоих.

Проездил на 50-ке пару-тройку тысч км, и по городу, и по трассе, режимы езды разные, представление сложилось более-менее объективно-субъективное, сугубо личное, потому прошу иметь это в виду.

Цель отзыва- не обгадить Camry как модель, а Тойоту как марку, а просто сравнение. Cравнение владельца, отъездившего на обоих кузовах.


Эпиграф.

«TOYOTA is not the same …  and it’s true»

(из наблюдений)

Сначала по экстерьеру.

Внешний вид (т.н. облик) у ACV 40 лучше, чем у V50. Хоть спереди, хоть сзади (особливо), хоть сбоку. Кто бы что не говорил. ПОЛЮБАСУ. ИМХО. При этом головной свет на 50-ке лучше, чем у 40-ки. Почему-то.

Что-то подсказывает, что толщина железа стала тоньше. На скорости после 80-90км/ч поверхность  капота у 50-ки вибрирует не по-детски! и это не есть gut. Вспоминаешь про консервную банку. Про жадность империалистических акул. Про удешевление продукта. Ругаешься. На 40-й такового не наблюдалось. Со временем (и наличностью) однозначно- на проклейку всего кузова, в т.ч. капота, арок. Посмотрим результат. Отпишусь.

Кстати- качество железа в моторном отсеке тоже не ice. Ржавеет, пятнеет как-то, однако. Есть пятнышко и на кузове. Облезлости и ржа вкруг  акума. Однозначно- родной металл. К чему родимые руки не прикоснутся, так всё норовят испортить. Есть несогласные? Или причина всё-таки в месте? Хотя танки на постаментах заводятся и спустя 70 лет…

Качество ЛКП-  hамно, и там и там. Сколы, отсутствие грунта, min толщина слоя. То же слово и про качество никелевых (или хромовых?) наружных вставок на 50-й- вокруг ПТФ, на капоте и решетке радиатора.

Вместимость багажников примерно одинакова. Емкости для потрохов и их крепёжка устроены на 50-ке грамотнее.

Непонятно, нах… прилепили пластмассовые планки-прямоугольники понизу вдоль днища? (V50) Чтоб собирать камни и проч. мусор? Или как погремушки? Или типо защита?

Боковые зеркала на 40-ке больше, обзорнее, и, соответственно, удобнее. Зауженность зеркал на 50-ке, кроме сомнительной симпатичности, иных достоинств не имеет.


Интерьер.

Пространства и места в салонах одинаково много. Форма парприза, как и его качество, в 40-ке лучше. Фальш-строчка на торпеде (V50) выгорает на солнце и теряет вид.

Обзор одинаково хорош со всех сторон. Посадка-высадка удобна в обоих кузовах. Одинаково коцается водительский порог.

Сиденья- выплеснуто много негатива по поводу их проседания (опускания, усадки, усушки, утруски и пр. ацтойнаhа качества отечественного (?-yes) полиуретана), и это так (V50). Водительское – просело на нижней подушке слева (на фотке видно), пассажирское- тоже не ice. (пробег- 80тыс. км.) К задним претензий нет, т.к. сидят на них мало. По качеству обивочной ткани: в 40-ке лучше, т.к.  велюр, а не жидковатая ткань. Думаю, чехлы-как вариант.

Декоративные вставки: качество красной пластмассы, (вишня по замыслу дизайнеров?) оставляет желать лучшего, болезненно восприимчиво к царапинам,+бликует. Аляповато. Одним словом - hамно. По мне, так замутили бы что-нить типо алюминия или дерева потемнее.

Особливо удручает тканевое покрытие (обивка) ручек на дверях- ткань задрачивается на раз-два, в первую очередь, водительская. Способствует тому сама форма и материал (дешёвая ткань) ручек. Может, на коже по-иному, не знаю. Была бы вместо ткани какая-нить клеёнка или (нано, винилис) кожа, пластмасса- удалось бы избежать сего косяка.

На 50-ке стала меньше болтаться крышка подлокотника-бара. Хотя стала намного жиже - верх крышки тоньше и, по слухам,  ломается при опоре на неё, без особых усилий. Верю на 100%. Излечение возможно.

На 40-ке были два кармашка слева (от пассажира) и справа (от водилы) на центр. тоннеле, на уровне колена, в 50-ке их нет. Не хватает для мелкого хлама. Терпимо.

Панель приборов: В целом оформление ПП у 50-ки лучше, чем у 40-ки. В частности, удобный индикатор мгновенного расхода топлива, завязанный на стрелку среднего. Неудобно- форма и расположение указателя температуры движка (намудрили косоглазые), который не только не на месте, но и плохо читается, сливается. Не привыкается. Стрелки приборов могли бы сделать красными, голубые как-то не в тему. Хотя на вкус и цвет…

Руль:  форма р/колеса (захваты) у 50-ки лучше, чем у 40-ки, а форма и расположение кнопок управления- наоборот. Кстати, у моего экземпляра какой-то заунывный скрип-вой при поворотах руля. Но, про это уже сказано, что устранялось это путем замены чего-то там у иных владельцев по гарантии. В моём случае гарантия истекла, а издаваемый визгоскрип не напрягает настолько, чтобы париться. У 40-ки, кстати, трижды менял шлейф по причине выхода из строя (работы) кнопок на руле (регулировка климат-контроля, музыки и т.д.). Беда, распространенная на 40-ке, насколько мне известно. Замена дешевле всего вышла через eBey. Обменяна с опять появившейся проблемой. Забил.

Музыка: в базе  звучание в 50-ке лучше, чем у 40-ки, да и заднюю полку так не колбасит.

Иные в отзывах возмущены зелёным цветом подсветки на климат-контроле 50-ки. По мне- так нормал, как и в целом сама его работа. Перхоти на парпризе не наблюдается, в отличие от 40-ки, да и вони пока нет. Удачнее в 50-ке расположили и кнопки обогрева передних сидений, + сделали их регулируемыми. Зачёт.

Двигатель, езда, рулёжка. Тут однозначно 50-ка в плюсах. БЕЗОГОВОРОЧНО. Прёт намного бодрее (хотя +всего-то 14 кобыл), автомат тянет по-другому (т.к. другой), электроусилитель ни чета ГУРу, рулится легче, работает тише.

Ямки и бугры 50-ка проезжает мягче. Не знаю, почему?- может частично и за счёт работы ЭУ. В повороты 50-ка входит увереннее, не клюёт, как предыдущая модель.

В жоре масла 2.5 не замечен, в отличие от 2.4 (до 1 л. на 10.000 км). Но это, может, такой экземпляр попался, тут уж как говорится…  Хотя, во многих отзывах читал про расход масла на 2.4 от замены до замены до 1л. Про другие расходы на др. марках в курсе.

Больше геморра на 50-ке стало при замене масла в АКПП, + щупа нет, хотя это вопросы обслуж. персонала. Тем не менее.

Расход бензы на 2,5 меньше. Во всяком случае, по борт/компутеру. От горловины до горловины не замерял. По трассе (V~100-110км/ч, бензин 92-й АЗС Роснефть, г. Краснодар      Минводы): V50: 5,8-6,5л/100км, ACV 40: 7,0-7,8 л/100км. По городу (Краснодар, включая  7-8-ми бальные пробки): у 50-ки 11-15л/14-17л у 40-ки. Этот плюс закрывает многие минусы 50-ки.

Что поменял и установил: лобовое (на Фуяо, 7т.р. с заменой) и мафон (10``, андроид)+ КЗВ. Мет.защита картера. Л/резина Бридж Туранза 001.

В планах: Из основного и необходимого. ШВИ по кругу. Что-то придумаю с заменой ткани на ручках дверей, хотя б передних.


Эпилог.

this also be a Toyota. If God will give...


Удачи на дорогах, запаса тормозного пути.