Пишите не бойтесь, если Вы уверены в своей правоте. Предъявлять ни когда не поздно.

Претензия о расторжении договора
купли-продажи автомобиля от 2009г.
  
26 января 2009г. я заключила с Вашей организацией договор  купли-прода​жи автомобиля, модель ТС – CHEVROLET CAPTIVA; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя – __________; кузов (кабина, прицеп) № __________________; цвет кузова (кабины прицепа) – бежево-серый; идентификационный номер (VIN) завода-изготовителя ________________, трансмиссия - МКПП, стоимостью 882 600 рублей, что подтверждается документами (приложения 1 - 4). В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было грубо нарушено.
Уже в первые дни после покупки стал выявляться недостаток автомобиля, а именно:
1. В день покупки автомобиля февраль 2009г. перегоняя автомобиль к месту постоянного проживания в г. Зеленогорск в районе д.Тингино (Манский район) при движении в подъем пришлось двигаться очень медленно, т.к. дорога была покрыта наледью, в колонне за грузовыми автомобилями, не имея возможности обогнать (на этом участке дороги обгон запрещен). На середине подъема почувствовался запах горелого сцепления в салоне автомобиля, к концу подъема запах усилился. Остановившись, попыталась связаться с салоном - не удалось. Оставаться на месте в условиях низких зимних температур и темного времени суток было невозможно, запах уменьшился и мы продолжили движение. Подобная ситуация повторилась на подъеме в п.Громадск.  Автомоб​иль перестал двигаться самостоятельно перед въездом в г. Зеленогорск.
Вечером  8 февраля 2009г. на эвакуаторе автомобиль был доставлен в салон (г. Красноярск) – за оказанную услугу заплатила 4500 руб. (приложение 8). Сотрудники, выявив поломку, указали, что случай не гарантийный, достоверность их слов, я оценить не могу, т.к. автомобиль необходим мне ежедневно, я заказала детали сцепления и оплатила их.
Согласно заказу покупателя (приложение 9) в автомобиле меняли следующие детали сцепления:
- диск сцепления Captiva 2.4 МКПП;
- корзина сцепления Captiva 2.4 МКПП;
- муфта выжимного подшипника Chevrolet.
За детали сцепления и выполненную работу по их замене (приложения 9 и 10) я оплатила  26 125 руб.
Хотя. Согласно п. 3 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар, а также считаются равными гарантийному сроку на основное изделие.
В соответствии с п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия).
На основании названных выше нормативных документов заменить детали сцепления  должны были по гарантии.
20.02.2009г. я забрала отремонтированный автомобиль. Согласно квитанции к заказ-наряду  от 20.02.2009г. (приложение 10) гарантия на оригинальные запасные части 30 дней.
2. 21 февраля 2009г. в г. Зеленогорске при медленном движении в невысокий подъем в салоне автомобиля появился резкий запах горелого сцепления. По телефону я обратилась в Вашу организацию с недостатком – появления запаха горелого сцепления в салоне автомобиля при медленном движении в подъем. Приехав в салон 28.02.2009г., с инженером по гарантии проехали по прямому заснеженному участку дороги, запаха не было, и мне отказали в принятии автомобиля на проверку.
3. В мае этого года, двигаясь на автомобиле в сторону торгового центра «Июнь» в пробке по Октябрьскому мосту в г. Красноярске появился запах горелого сцепления в салоне автомобиля. Я снова обратилась в салон с данной проблемой.
28 мая 2009г. приехали в салон, с инженером по гарантии поехали по тому же маршруту в г. Красноярске, и на том же самом месте появился резкий запах горелого сцепления в салоне автомобиля, инженер по гарантии в этом убедился. Автомобиль с 28.05.09г. по 03.06.09г. находился в салоне. 3 июня 2009г. забрала автомобиль без устранения недостатка.
4. 22 июня 2009г. я снова обращаюсь в Вашу организацию с тем же самым недостатком: Появляется запах горелого сцепления в салоне автомобиля при медленном подъеме в гору при городском режиме движения. Автомобиль с 22.06.09г. по 23.06.09г. простоял в салоне. 23 июня 2009г. я забрала автомобиль без устранения недостатка.
4 сентября 2009г. в адрес Вашей организации направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Претензия оставлена без исполнения с повторным предложением провести независимую экспертизу моего автомобиля.
Согласившись на Ваши неоднократные предложения о проведении экспертизы, экспертиза была проведена 18.09.2009г. специалистом автотехником Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-Мобил».
По заключению специалиста - автотехника Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-Мобил» от 30.09.2009г. № 260 появление запаха «горелого сцепления» в салоне автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, при повышенном дорожном сопротивлении вызвано либо неудовлетворительными физико-механическими свойствами фрикционной накладки прилегающей к нажимному диску (технологический дефект), либо заниженной массой нажимного диска (конструкционный дефект).  
После проведения экспертизы Вашей организацией предложено в автомобиле заменить следующие детали сцепления на новые и оригинальные:
- маховик двигателя Chevrolet Captiva 2.4 МКПП;
- диск сцепления Captiva 2.4 МКПП;
- диск сцепления Captiva 2.4 МКПП ведущий (корзина);
- муфта выжимного подшипника Chevrolet.  
5 декабря 2009г. автомобиль был предоставлен для замены вышеперечисленных деталей сцепления. После их замены автомобиль был проверен на соответствие установленных деталей сцепления данному автомобилю, так как это сделал специалист при проведении экспертизы, и было установлено следующее: на неподвижном автомобиле и работающем двигателе при включенном стояночном тормозе и четвертой передаче после полного отпускания сцепления двигатель в течение 1…2 сек. продолжает работать, сотрудник салоне в этом убедился, и о чем в квитанции к заказ-наряду  от 05.12.2009г. мною была сделана запись.
Согласно квитанции к заказ-наряду от 05.12.2009г. гарантия на новые и оригинальные запасные части 30 дней. Не прошло и суток, как заменили детали сцепления в автомобиле, как 6 декабря 2009г. при обычной эксплуатации автомобиля чувствовался уже привычный запах горелого сцепления в салоне автомобиля, аналогичный запаху, который был до замены деталей сцепления.
На основании вышеизложенного, в автомобиле выявился существенный недостаток, а именно неустранимый недостаток, выявляющийся неоднократно (в первый день эксплуатации автомобиля сгорело сцепление при пробеге 212 км, после замены деталей сцепления 20.02.2009г. и 05.12.2009г. эксплуатационные свойства автомобиля не изменились (при малейшей нагрузке в салоне автомобиля появляется запах горелого сцепления)). Ваша организация являясь, авторизованным дилером CHEVROLET, не может устранить данный недостаток.
Закон РФ «О защите прав потребителей» указывает, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно (п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Так как недостаток в автомобиле не устранен, на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требую расторгнуть договор купли-продажи автомобиля  возврати​ть мне стоимость автомобиля с возмещением убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Данные требования, согласно ст. 22 Закона, вы обязаны выполнить в течение 10 дней со дня предъявления.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денег в связи с расторжением договора купли-продажи продавец обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
В соответствии с п. 4. ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 18, 20, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», требую:
1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. и возвратить мне стоимость автомобиля в размере 882 600 рублей.
2. Возместить мне убытки, причиненные вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества,  в размере 151 483, 50 рублей (приложение 14).
3. Возместить разницу между ценой приобретенного мной автомобиля и ценой такого же автомобиля на день удовлетворения моих требований, а в случае отсутствия такого же автомобиля в продаже – ценой аналогичной модели и комплектации.
При неисполнении указанных требований я обращусь в суд.
В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашей организации неустойку за все время просрочки выполнения моих требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, компенсацию морального вреда; также Вам придется оплатить штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вернуть погашенные проценты по кредитному договору, возместить расходы на оплату адвоката и вернуть уплаченную государственную пошлину.
О Вашем решении сообщите в десятидневный срок.


Приложение:



С уважением,
Потребитель   &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;   ФИО



Исковое заявление о расторжении договора и  взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда

В 2009г. в г. Красноярске у авторизированного дилера приобрела автомобиль CHEVROLET CAPTIVA по договору купли-продажи автомобиля, стоимостью 882 600 рублей, что подтверждается расчетными документами (приложения со 2 по 5). Гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
В первый день эксплуатации автомобиля - в автомобиле сгорело сцепление. Нарушена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было грубо нарушено.
Сотрудники Ответчика, выявив поломку автомобиля, указали, на то, что случай не гарантийный, достоверность их слов, я оценить не могла, т.к. автомобиль необходим мне ежедневно, я заказала детали сцепления и оплатила их. Нарушен п. 3 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар, а также считаются равными гарантийному сроку на основное изделие.
20 февраля 2009г. я забрала отремонтированный автомобиль. Запах горелого сцепления в салоне автомобиля присутствовал еще в течение длительного времени.
С 21 февраля 2009г. и до настоящего времени при малейшей нагрузке автомобиля в салоне появляется запах горелого сцепления, я вынуждена дышать им, в автомобиле и вблизи него невозможно находится – очень тяжело дышать, запах въедается в одежду. Мне стыдно за мой большой и вонючий автомобиль. Нарушен п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
23.02.2009г., 28.02.2009г., 28.05.2009г., 22.06.2009г. и 04.09.2009г. я обращалась в Ответчик с требованием устранить причину возникновения запаха горелого сцепления в салоне автомобиля, но мои требования были оставлены без исполнения. Нарушен п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно.
4 сентября 2009г. в адрес Ответчика я направила претензию о расторжении договора  купли-прод​ажи автомобиля . Претензия оставлена без исполнения.
Ответчик предложил провести независимую экспертизу моего автомобиля. По заключению экспертизы ООО «Авто-Мобил» от 30 сентября 2009г. № 260 появление запаха «горелого сцепления» в салоне автомобиля при повышенном дорожном сопротивлении вызвано либо неудовлетворительными физико-механическими свойствами фрикционной накладки прилегающей к нажимному диску (технологический дефект), либо заниженной массой нажимного диска (конструкционный дефект).  
Только 20 ноября 2009г. через 9 месяцев Ответчик предложил заменить детали сцепления по гарантии. Я согласилась на замену деталей сцепления, и их заменили 5 декабря 2009г. Нарушен п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» который указывает, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно, если иной срок не определен соглашением сторон в письменной форме не более 45 дней.
После их замены автомобиль был проверен на соответствие установленных деталей сцепления данному автомобилю, так как это сделал специалист при проведении экспертизы, и было установлено следующее: на неподвижном автомобиле и работающем двигателе при включенном стояночном тормозе и четвертой передаче после полного отпускания сцепления двигатель в течение 1…2 сек. продолжает работать, сотрудник ответчика в это время находился в автомобиле и в этом убедился
Не прошло и суток, как заменили детали сцепления в автомобиле, как 6 декабря 2009г. при эксплуатации автомобиля чувствовался уже привычный запах горелого сцепления в салоне автомобиля, аналогичный запаху, который был до замены деталей сцепления.  
Недостаток появился вновь после очередной замены деталей сцепления.
На основании вышеизложенного, считаю, что неисправность в автомобиле есть, о чем свидетельствует запах горелого сцепления в салоне автомобиля, т.е. выявился существенный недостаток, а именно данный недостаток носит неустранимый характер, выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения. Ответчик являясь, авторизованным дилером CHEVROLET, не может устранить данный недостаток.
25 декабря 2009г. заказным письмом я повторно направила в Ответчику претензию о расторжении договора  купли-прод​ажи автомобиля. До настоящего времени ответ на претензию я не получила.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенного недостатка в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Данные требования, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денег в связи с расторжением договора купли-продажи продавец обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
В соответствии с п. 4. ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно:
1. за замену сцепления в сборе 10.02.2009г. оплачено 26 250,00 рублей,
2. за эвакуатор (от г. Зеленогорска до г. Красноярска) 08.02.2009г. оплачено 4 500,00 рублей,
3. за дополнительное оборудование в автомобиль 07.02.2009г. оплачено 11 640,00 рублей,
4. за зимние автошины (4 шт.) 07.02.2009г. оплатила 33 200,00 рублей,
5. за шиномонтаж зимних автошин 07.02.2009г. оплатила 1 000,00 рублей,
6. за дополнительное оборудование в автомобиль 20.02.2009г. оплачено 10 550,00 рублей,
7. за техническое обслуживание при пробеге 15 000 км. 08.08.2009г. оплатила 9 160,00 рублей,
8. за страхование транспортного средства (КАСКО) от 07.02.2009г. оплачено 52 956,00 рублей, 9. за страхование транспортного средства (ОСАГО) от 07.02.2009г. оплачено 2 227,50 рублей,
10. за бензин оплачено 5 000,00 рублей (1 000,00 рублей каждая поездка в г. Красноярск к Ответчику), (п. 7 ст. 18 Закона)
итого: 156 483,50 рублей, к исковому заявлению приложены все расчетные документы об оплате.
Кроме того, продавец, на протяжении 11 месяцев не реагирует на мои требования, не только нарушает мое право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и  заставляет меня тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные и бесполезные переговоры я и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считаю, что своими действиями Ответчик наносит нам нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого я имею право в  соответствии ​; со  ст. 15  Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред я оцениваю в сумме 350 000 (двести тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст. 4, 7, 13, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»,



Прошу:
     ​ 1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля  и возвратить мне стоимость автомобиля в размере 882 600 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) руб.
2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. на момент подачи иска в суд за _________ дней в сумме __________ (__________) рублей. Однако я прошу взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на момент вынесения судом решения.  
     ​ 2. Возместить мне убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества,  в размере 156 483 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.
     ​ 3. Возместить разницу между ценой приобретенного мной автомобиля и ценой такого же автомобиля на день удовлетворения моих требований, а в случае отсутствия такого же автомобиля в продаже – ценой аналогичной модели и комплектации _______ (______) рублей.
4. Взыскать с ответчика 350 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
5. Возместить _____________ рублей за оплату госпошлины.
6. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.




Истец   _________________  &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;    &​nbsp;     Дата
     ​     ​     ​     ​   (подпись)